Nagyon sok megkeresést kapok építkezés/felújítás kapcsán, hogy nézzek rá az adott munkára, vagy nézzem át a kész munkát.
Jobb esetben ez csak megnyugtatásképpen merül fel, rossz esetben – és sajnos ez a gyakoribb – a kivitelező egy kókler, utólag kellene a szarból várat építeni.
Ezt az építés/felújítás közbeni ellenőrzést a köznyelvben (is) műszaki ellenőrzésnek hívjuk, vagy szakértői szemlének, illetve van az igazságügyi szakértői szemle. Mindkét ellenőrzés mást takar és egy harmadik dolog az, amit én tudok vállalni.
(az alábbi leírások a mottómnak megfelelően KÖZÉRTHETŐEN lesznek leírva, nem pedig a jogi blabla szerint)
MIT CSINÁL A MŰSZAKI ELLENŐR?
A műszaki ellenőr egy kamarai névjegyzékben szereplő mérnököt jelent, aki különböző tanulmányaival és szakiránnyal megszerzett bizonyos jogkört a szakági munkák hivatalos ellenőrzésére. Tehát van belőle ugyanúgy építész, gépész, statikus… Időszakosan a szaktudását frissítenie kell, kamarai pontszámokkal szerezve jogosultságot a kamarai tagság hosszabbítására.
Feladata nem csak a munkák ellenőrzése, hanem a szerződések átnézése jogilag, az e-napló vezetésének felügyelete, pénzügyi elszámolásokban való aktív részvétel.
Ha a munka e-építési naplós, mindenképpen javasolt behívni ide, hogy képviselje hivatalosan is az érdekeinket a vállalkozóval szemben, sőt sok esetben ez jogi elvárás lehet, vagy banki hitelhez előírás.
Joga van leállítani az építkezést, ha szabálytalanságot lát, joga van akár a hatóságot is értesíteni. Az általa elmondottak/leírtak sokat nyomnak a latba esetleges bírósági eljárás során is.
Értelemszerűen a kivitelezők nem szeretik, felesleges kötekedésnek tartják az általa elmondottakat, de legtöbb esetben kénytelenek betartani, amit kér, hiszen jogilag az építtetőt képviseli.
(a rossz műszaki ellenőri munkára is van példa, nemsokára itt az oldalamon is lesznek esetleírások ilyenekről)
Díjazása általában kiszállásonként számolandó, vagy pedig a bekerülési összegre számol százalékosan az illető. Tud combos lenni az összeg, egy sima családi háznál akár 1.5-2 millió forintba is kerülhet a teljes végigkísérése az építkezésnek. A díjszabása egyébként publikus, van rá kamarai ajánlás.
A műszaki ellenőröknek van külön kamarai névsora, ahol elérhetőségekkel fellelhetők. Mivel te (mint építtető) kéred fel, a te érdekeidet képviseli a jogi keretek között.
MIT CSINÁL AZ IGAZSÁGÜGYI SZAKÉRTŐ?
Jellemzően már akkor kerül képbe, amikor nagy a gebasz. Vagy a bíróság rendeli ki a peres eljárás során, vagy pedig ezt megelőzően lehet kérni a kirendelését a helyi közjegyzőtől.
Az igazságügyi szakértő átnézi az adott problémát, sok-sok-sok oldalas szakvéleményben kifejti az előzményeket, a menet közbeni dolgokat, fotóz-mér-indokol-számol, majd megbecsüli a kárt és a helyreállítás költségét.
(nem szabad meglepődni, ha esetleg a szakvélemény jó része fellelhető máshol az interneten, kaptam már visszajelzést, hogy az általam rajzolt egyik csomópont került be a szakértői szakvéleménybe. Örülök neki, ha szakmailag is elismernek 🙂 )
A szakértői szakvélemény igen komoly súlyú a bíróság előtt, ezért ha valaki pereskedés előtt letesz egy ilyet az asztalra, komoly alkupoziciója lehet esetleges peren kivüli megegyezésben, DE:
Nem szentírás az igazságügyi szakértői szakvélemény sem, a kivitelező kifogásolhatja, érvelhet ellene, ilyenkor a bíróság kirendel(het) egy másikat.
Díjazása mellbevágó, alsó hangon 4-600.000 Ft, de ez a feladattól függően változhat, jellemzően csak felfelé… Természetesen a nyertes per esetén a költségét a vesztes fél fizeti, de ezt nagy valószínűséggel hosszú évekre megelőlegezed, ha magadtól, a bírósági kirendelés előtt kérsz egy ilyen szakértői szakvéleményt.
Ahogy írtam a sorok között, NEM NEKED kell ilyet keresni, mert ha nem a helyi közjegyző rendeli ki, akkor nem állja meg a helyét a bírósági perben a szakvélemény, bármit is írnak benne. Jogilag mindkét féltől független, tehát akár visszafelé is elsülhet a kirendelése.
TANÁCSADÁS: AZAZ ÉN MIT VÁLLALOK?
Ifjonti lelkesedésem folyományaként anno vállaltam hivatalosan is ellenőrzéseket, de hamar rá kellett jönnöm, hogy a jogi csatározás és pénzügyi viták megeszik a szakma szépségét és rengeteg ősz hajszállal gyarapítják a dús hajkoronámat. Így aztán nem újítottam meg a névjegyzéki jelenlétemet, mert nem éreztem szükségét, hogy meglegyen a papírom is. Könnyebb úgy nemet mondani egy rokon/barát felkérésére, ha nem vagy jogosult hivatalosan a felelős műszaki vezetésre/műszaki ellenőrködésre…
Egy építkezés/felújítás kezdetektől való végigkísérése kontrollálható, valamilyen szinten előrelátható és tervezhető dolog (nem az egyébként).
Amikor engem megkeresnek, jellemzően már nyakig ér a szar, menet közben kell kitalálni valamit, vagy az utolsó pillanatban, elszámolás előtt megfogni a maradék pénzecskét, hátha abból lehet javitani valamit a munkán/házon.
Kimegyek, átnézem, mérek, számolok, becsülök, kérek korábbi fotókat, terveket. Leírom az általam tapasztaltakat, amik nem biztos, hogy találkoznak azzal, amit hallani szeretnél.
Ez tanácsadás. Nem több.
Szakmailag a legjobb tudásom szerinti és szerénység nélkül mondhatom, hogy elég széles látókörrel rendelkezem családi ház szinten építész, statikusi, gépész szempontból is. A műszereim segítenek sokszor kvázi belelátni a szerkezetbe bontás nélkül is, DE:
Nem vagyok mindenható. Akad, ami rajtam is kifog, illetve túlmutat rajtam. Nem fogok/tudok például egy födémgerendát ellenőrizni statikai szempontból, hogy a rárakott falakat elbírja-e. Lesz véleményem a dologról, ezt le is írom, de hozzáteszem, ha igényel külön ellenőrzést, számítást, vagy külön szakág bevonását.
Az általam végzett tanácsadás költsége távolságfüggő és az adott részhez kapcsolódó dokumentációk átnézésének időigényétől függ, de töredéke az igazságügyi szakértői szakvéleménynek. Azt szoktam mondani, hogy egy jó ugródeszka a véleményem ahhoz, hogy eldöntsd merre mész tovább.
Dr. Kovács Krisztiánnal ügyvéddel több alkalommal podcasteltünk már építési jogról, garanciáról, szavatosságról… Ő is elmondta, hogy több milliós kár esetén TALÁN érdemes beleállni a pereskedésbe, mert időben sok évet (alsó hangon 5 év) jelent, mire ítélet születik… addig fizetni kell az ügyvédeket, szakértőket.
Ezzel kapcsolatos: az általam leírtakat a bíróság nem fogadja el szakvéleményként, csupán egy vélemény a sok közül. Én szempontomból ami fontos: nem vagyok hajlandó tanúskodni, perekben tölteni az időmet. Egy életem van, szeretném olyan munkával kitölteni, ami számomra is örömet okoz. Aki pereskedett már, tudja ez mennyire lélekölő… sajnálom, de ebben nem kívánok részt venni.
Foglaljuk össze tehát, mit is jelent, ha én megyek ki szemlére:
– felmérem a pillanatnyi állapotokat
– átnézem az építés közbeni fotókat és dokumentációkat
– készítek egy állapotfelmérési leírást, fotókkal, hőkamerás felvételekkel, műszeres mérésekkel
– javaslatokat teszek a megoldásra, rétegrendekre, ezek becsült költségeivel
– reagálok a kivitelező általi észrevételekre, amik az általam leírtakra érkeznek
– NEM készítek tételes költségvetést a problémáról, megoldásról
– NEM járok bíróságra az ügy kapcsán
– NEM készítek statikai számításokat
– NEM veszek részt elszámolási vitákban
Természetesen a kijavított munka ellenőrzésére akár a kivitelező jelenlétében is van lehetőség egy újabb szemle keretében.
A normális kivitelezők szeretik ha ellenőrizve és igazolva van a munkájuk, még akkor is, ha javítani kell.
A nem normális kivitelezőknél vagy az agresszív hozzáállás tapasztalható, vagy pedig az ígérgetős meg nem jelenés.
Jellemző kivitelezői reakciók az általam leírtakra:
“… egy médiaépítésszel nem vitatkozok arról, hogyan kell csinálni valamit. 30 éve így csinálom…” – tipikus JÓLVANAZÚGY hozzáállás. Az állapotfelmérésen természetesen szerepelnek az elérhetőségeim, rendkivül sok ellenséget szereztem a kivitelezők és ingatlanközvetítők között, látják az esetleírásokat, videókat, podcasteket.
“…a hőkamerás vizsgálathoz 15 fokos külső és belső hőmérsékletkülönbség szükséges, tehát amit leírt az építész, nem fogadható el.” – látható a hiba, vagy nem? IGEN. Ehhez nem kell 15 fokos hőmérsékletkülönbség.
“… az építész nem szerepel a kamarai névsorban, a véleménye nem fogadható el.” – ezt kifejtettem fentebb, hogy melyiknek mi a szerepe, mi az ára. Az általam leírtak tanácsadásnak tekinthetőek.
“… a kihívott szakértő nem gépész/statikus, a véleménye nem fogadható el.” – a felvetett problémára ez nem válasz, ez személyeskedés. Szakmai érveket kérek az általam leírtakkal szemben.
Szeretem tisztába tenni a dolgokat, mielőtt bárki egyebet képzelne bele vagy várna el tőlem, illetve az általam leírtaktól.
Ismerem a kivitelezői szakmát, a hozzáállást, a szaktudást és szakmunkát, nincsenek illúzióim.
Viszont régen kinőttem abból, hogy mindenkinek segíteni akarjak bármi áron. Az elba..ott munka egy ok-okozat következménye, nem vettem részt az előzményekben sem, így nem fogom a szart lapátolni senki helyett. Ez nem pénz kérdése, egy emberként egy életem, egy családon van.
Ha ez nem fogadható el, nem engem keresel.
